La Audiencia Provincial de Palencia admitió el recurso de Ecologistas en Acción contra el Auto del Juzgado de Instrucción nº 2 de Cervera de Pisuerga por el que se acordaba el sobreseimiento provisional y archivo de la causa que se instruía contra tres cazadores por un caso de presunto furtivismo en el Parque Natural Montaña Palentina, con lo que la causa continuará abierta.

Los hechos ocurrieron en febrero de 2023, cuando tres personas, dos de Toledo y una de Palencia, fueron sorprendidas por la patrulla del Seprona de Barruelo de Santullán "mientras alumbraban y enfocaban, desde un vehículo todoterreno y a las dos de la madrugada, las praderas y las laderas laterales de la carretera hacia el monte realizando la modalidad de 'farear' en una clara y evidente búsqueda de especies cinegéticas". Se estaban ayudando con un visor nocturno que posteriormente fue requisado y el cual estaba encendido en el momento de ser sorprendidos. Además, dentro del coche fueron intervenidos un rifle enfundado, el cual llevaba acoplado un visor de puntería, un cargador municionado que "intentaron ocultar para que pasara desapercibido", útiles de caza, mochilas, ropa de caza y prismáticos.

Estos hechos dieron lugar a la incoación de diligencias previas en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Cervera de Pisuerga, que en el mes de agosto dictó auto de archivo de la causa por "no quedar debidamente justificada la perpetración del delito que dio lugar a la formación de la causa".

La asociación ecologista interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación contra dicho auto y solicitó la continuación de las diligencias. La sala de la Audiencia Provincial acordó estimar el recurso y revocar la resolución del Juzgado nº 2 de Cervera de Pisuerga a fin de que se continúe con la instrucción de la causa.

La Audiencia determina que de lo actuado "concurren indicios suficientes para continuar el proceso y que puede afirmarse la existencia de indicios básicos de presunta responsabilidad penal", así también razona que el auto de sobreseimiento y archivo "no está suficientemente motivado ni explicado y es por ello que existen indicios delictivos y la participación en los mismos de los imputados".

Ecologistas en Acción valoró "muy positivamente" la decisión de la Audiencia Provincial que aplica la doctrina especializada señalando que "la caza es todo lo que se hace antes y después de la muerte del animal", teniendo en cuenta no solo las pruebas directas sino también las indiciarias, aplicando que lo que sancionable "es la actividad y no la consecución de piezas de caza, siendo que la consumación del delito no exige que se llegue a cazar sino que se lleve a cabo la actividad".